Kaip neabejotinai girdėjote, Elonas Muskas – visada maištininkas – turi pasiūlė nusipirkti visą „Twitter“ už daugiau nei 43 mlrd. Jis sako, kad pasiūlymas yra galutinis. Jokių derybų. Jei jis bus atmestas, jis greičiausiai parduos savo 10% akcijų.
Aš asmeniškai džiaugiuosi galimybe, nes platforma atšaukė tiek daug mano draugų. Mačiau, kaip tai paveikė jų gyvenimą. Taip, galiausiai jie juda toliau, bet platforma tapo prastesnė, kai jų nėra. Nuomonių spektras siaurėja, o nuorodos į gyvybiškai svarbią tyrimų medžiagą vis plonėja. Be to, daugelis iš mūsų, likusių, yra atsargesni nei turėtume būti: cenzūruojame save.
Elono pasiūlymas kelia grėsmę visam modeliui, todėl šiuo metu smūgių bangos sklinda per daugybę galingų kvartalų. „Twitter“ jau pilnas senųjų vartotojų, kurie laikosi perlų ir prisipažįsta, kaip „išsigandę“.
„Twitter“ šiandien yra turbūt pati galingiausia komunikacijos priemonė Žemės planetoje, tokia pat svarbi renkant Donaldą Trumpą, kaip ir skatinant „Covid“ naratyvą link blokavimo ir mandatų. Jos įtaka gerokai lenkia rinkos kapitalizaciją.
Kaip „Revolver News“. deda tai:
„Twitter“, paties Elono pripažinimu, išlieka de facto viešoji miesto aikštė. Nepaisant griežtos cenzūros, ji vis dar yra vienintelė didelė skaitmeninė viešoji erdvė, kurioje anoniminės paskyros gali bendrauti su įžymybėmis, žurnalistais ir verslo titanais (įskaitant Eloną), kur pasaulio lyderiai užsiima ryžtinga viešąja diplomatija ir kurioje inkubuojasi bei plinta dominuojantys kultūriniai ir politiniai naratyvai. .
Todėl kalbama ne tik apie vieną įmonę ar vieną išpirkimą. Kalbama apie informacijos kontrolės ateitį JAV ir visame pasaulyje. Kalbama apie tai, ar per dvejus metus įvesta kontrolė, panaikinimai ir cenzūra bus išlaikyti, ar pasitikėsime teorija, įtvirtinta pirmojoje pataisoje: tiesa yra geriausia viltis atsirasti, kai daroma prielaida, kad turi teisę kalbėti. būti žmogaus teisių pratęsimu.
Bet tai privatu!
Paaiškinkime sąlygas. Žmonės jau seniai kalbėjo, kad „Twitter“, kaip privati įmonė, gali laisvai daryti, ką nori. Suteikta. Be to, teigiama, kad kiekviena interneto platforma turi turėti naudojimo sąlygas, taigi ir turinį. Tai taip pat suteikiama. Galiausiai visų tokių platformų valdymas turi nustatyti ir įgyvendinti tai, kas laikoma leistina, atsižvelgiant į savo vartotojų interesus. Tai irgi tiesa.
Praktika, kurią matėme per kelerius metus „Twitter“ – taip pat „Facebook“, „LinkedIn“, „Google“ ir daugelyje kitų geriausių JAV technologijų įmonių priklausančių ir joms kontroliuojamų įmonių – peržengė šiuos pagrindus.
1) Draudimai ir panaikinimai neatitiko naudojimo sąlygų. Dažnai jie atrodo visiškai savavališki, pagrįsti ne tuo, kas iš tikrųjų kelia grėsmę ar klaidingą informaciją, o tam tikru sprendimu, kas tą dieną ar valandą atrodo pasakytina ar ne. Dar blogiau, kad išpuoliai buvo beprasmiški. Sąskaitos su šimtais tūkstančių sekėjų buvo susprogdintos per dieną be jokios priežasties. Akivaizdu, kad tai nėra geras verslas, tad kodėl tai vyksta?
2) Šios platformos tarpusavyje derėjo ne tobulai, bet aiškiai matomu būdu. Jei jus užklups viena vieta, padidėja rizika, kad jus nukentės kitos. Ištrinkite savo „YouTube“ kanalą ir pradėsite jausti karštį iš „Twitter“ ir „LinkedIn“. Tas pats pasakytina ir apie Facebook. Jie labai aiškiai derinasi vienas su kitu. Kad ir kokios puikios ir nuostabios būtų alternatyvos, tinklas nėra beveik toks didelis ar įtakingas.
3) Vyriausybės pareigūnai viešai pareiškė reikalaudami šios kontrolės iš šių privačių įmonių. Bidenas pasmerkė „Facebook“ už tai, kad leido kai kuriuos „Covid“ nesutarimus, o jo atstovas spaudai padarė tą patį. 2021 m. liepos mėn. Generalinio chirurgo biuras paskelbė labai oficialų patarimą, reikalaujantį visų rūšių praktikos iš pagrindinių platformų. Tai taip akivaizdžiai pažeidžia Pirmąjį pataisą, kad atrodo beprotiška, jog biurui leista nuo jo išsisukti.
Išgirsk Ye, Big Tech!
Ką padarė šis generalinis chirurgas patariamoji pasakyti? Ji reikalavo, kad visos platformos:
„Padarykite reikšmingas ilgalaikes investicijas, kad pašalintumėte klaidingą informaciją, įskaitant produktų pakeitimus. Perkurkite rekomendacijų algoritmus, kad nepadaugintumėte dezinformacijos, sukurkite „trintį“, pvz., pasiūlymus ir įspėjimus, kad sumažintumėte dalijimąsi klaidinga informacija ir kad vartotojams būtų lengviau pranešti apie klaidingą informaciją.
„Suteikite mokslininkams prieigą prie naudingų duomenų, kad jie galėtų tinkamai analizuoti dezinformacijos plitimą ir poveikį. Mokslininkams reikia duomenų apie tai, ką žmonės mato ir girdi, o ne tik tai, su kuo jie užsiima ir koks turinys yra moderuojamas (pvz., pažymėtas etiketėmis, pašalintas, žemesnis), įskaitant duomenis apie automatizuotas paskyras, kurios skleidžia dezinformaciją.
Pirmenybė teikiama ankstyvam dezinformacijos „super platintojų“ ir pakartotinių pažeidėjų aptikimui. Nustatykite aiškias pasekmes paskyroms, kurios pakartotinai pažeidžia platformos politiką.
„Pastiprinkite patikimų pasiuntinių ir dalyko ekspertų ryšius. Pavyzdžiui, dirbkite su sveikatos ir medicinos specialistais, kad pasiektumėte tikslinę auditoriją. Nukreipkite vartotojus į platesnį patikimų šaltinių spektrą, įskaitant bendruomenines organizacijas.
Kartu su patarimu buvo gauta generalinio chirurgo pastaba: „Apriboti dezinformacijos apie sveikatą plitimą yra moralinis ir pilietinis reikalavimas, kuriam reikės visos visuomenės pastangų“.
„Visos visuomenės“ pastangos! Tai lygiai tokia pati kalba, kurią naudojo Pasaulio sveikatos organizacija, kai 2020 m. vasario mėn. ji paskelbė dokumentą, švenčiantį Kinijos komunistų partijos elgesį su koronavirusu. Šiuo atveju virusas yra tiesiog informacija, kurios vyriausybė nepatvirtino.
Užsakomųjų paslaugų cenzūra
Jungtinėse Valstijose yra aiškios teisinės ribos vyriausybių galimybei apriboti žodžio laisvę. Kaip geriausia vyriausybės pareigūnams apeiti šias ribas ir išvengti teismo iššūkių? Atsakymas atrodo gana aiškus: paskatinkite privačias įmones tai padaryti už jus. Tai būdas apeiti Teisių projektą ir labai protingas. JAV Konstitucijos kūrėjai tikėjo, kad pergamentu užrašyti apribojimai apsaugotų laisvę, tačiau po visų šių metų administracinė valstybė pamažu atrado šį sprendimą.
Tarkime, kad jums priklauso viena iš platformų, kurios platina informaciją visuomenei, prašydamos vartotojų turinio. Jūs perskaitėte šį generalinio chirurgo patarimą. Kokią įstatymo galią jis turi? Tai neaišku. Kas už tai balsavo? Niekas. Kas ir kaip ją įgyvendins? Mes tikrai nežinome.
Žinome tik tai, kad galingiausia visuomenės institucija pareikalavo, kad jūsų verslas būtų vykdomas tiksliai taip, kaip sakoma. Ar galite laisvai nepaisyti šių raginimų ir kas atsitiks, jei tai padarysite? Na, mes irgi šito nežinome.
Pažiūrėkite, kas atsitiko Parleriui. 2020 m. pabaigoje sustiprėjus „Twitter“ cenzūrai, ji pridėjo milijonus vartotojų. Tai tapo perspektyviu konkurentu. Tada prasidėjo išpuoliai, įskaitant išsamius straipsnius pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse. „Apple“ pašalino programą iš savo parduotuvės. Tada žiniatinklio prieglobos įmonė „Amazon“ sureagavo ir tiesiog susprogdino įmonę į eterį. Galų gale Parleris persigrupavo, bet taip ir neatgavo ankstesnio impulso.
Tokių atvejų yra šimtai ar tūkstančiai, bet vienas man išsiskiria: „Russia Today“ – tiek amerikietiškos, tiek tarptautinės – atšaukimas. Ypač amerikietiškoje versijoje buvo tiek daug programų, kurios buvo vertingos, tūkstančiai laidų per daugelį metų, ne Kremliaus propaganda, o laidos apie filosofiją, verslą, kultūrą ir dar daugiau. Tai buvo nepaprastai vertinga. Tada vieną dieną visa tai buvo išsprogdinta, aiškiai kaip JAV užsienio politikos prioritetų atspindys.
Tiesos ministerija
Kaip tik vakar gavau el. laišką iš Google Ads, kad jie nebepriims jokių skelbimų, kurie, atrodo, nesilaiko JAV pozicijos dėl Rusijos ir Ukrainos karo. Ar tai privati įmonė, besiveržianti už tiesą ir prieš dezinformaciją? O gal tai privati įmonė, kuri atidavė savo informacinės architektūros valdymą, kad ji atitiktų vyriausybės prioritetus? Karai yra sudėtingi su daugybe faktų ir argumentų. Gali būti, kad vyriausybėms patinka tik vienas nusistovėjęs požiūris į geruosius ir blogiukus, tačiau tai nesuderinama su viskuo, ką žinome apie tautinių valstybių santykių istoriją.
Tiesos ministerija be vargo perėjo nuo vienos nuomonės apie Covid prie vienos nuomonės apie Rusiją / Ukrainą. Tai tęsis, kad ir kas būtų kitas: galbūt ką daryti su infliacija.
Čia yra rimta daugybės žmonių, reikalaujančių „Big Tech“ iširimo, problema. Kas ar kas jį išardys? Kodėl kas nors turėtų manyti, kad vyriausybė, pati institucija, kuri buvo pagrindinis problemos šaltinis, yra tinkama priemonė? Bet kokias vyriausybės pastangas suskaidyti „Big Tech“ tikrai paims įmonės, kurias vyriausybė siekia kontroliuoti. Musko kapitalistinės priemonės čia ne tik labiau atitinka amerikietišką būdą, bet ir galiausiai veiksmingesnės.
Praėjusią savaitę Peteris Thielis pasmerkė „finansinę gerontokratiją“, kuri traukiasi už fiat valiutos ir mažina kriptovaliutą. Jis prognozuoja, kad jaunieji laikui bėgant nuvers senus. Tą patį galėtume pastebėti ir šiandien apie įmonių valdovus. Per daug iš jų užsiregistravo tapti valstybės kojinėmis ir „pabudusia“ kultūrine / socialine darbotvarke. Tai padarė didelę įtaką Amerikos gyvenimui ir gyvenimui visame pasaulyje.
Įspūdingas ir dramatiškas Elono Musko žingsnis yra drąsus bandymas nuversti administracinės valstybės sukurtą kontrolės, propagandos ir priverstinės nuomonės režimą. Tai gali būti būsimų dalykų ženklas. Mūsų laikų perversmas galiausiai palies kiekvieną instituciją, remdamasis plačiai paplitusiu suvokimu, kad kažkas nutiko labai blogai, ir šaukiasi pataisyti.