Sveiki atvykę į „TechCrunch Exchange“ – savaitinį pradedančiųjų ir rinkų informacinį biuletenį. Tai įkvėpė kasdieninis „TechCrunch+“ stulpelis kur jis gavo savo pavadinimą. Norite, kad tai būtų jūsų pašto dėžutėje kiekvieną šeštadienį? Registruotis čia.
Elono Musko žingsnis pabandyti įsigyti „Twitter“ pasirodė poliarizuojantis. Ne todėl, kad turėtume stebėtis; mega pasiūlymai visada yra aiškūs momentai. Tačiau Musk-Twitter saga taip pat atnešė pakankamai išorės, kad diskusiją apie siūlomą sandorį gali būti sunku išanalizuoti.
Ko gero, joks komentaras nebuvo juokingesnis už Marco Andreesseno pastarojo meto tviterį šiuo klausimu, įskaitant vaizdinius ir rašytinius memus. Panašu, kad Andreessenas nusprendė, kad „Twitter“ yra per daug cenzūrinis ir kad jei Muskas nusipirktų įmonę, ji taptų laisvesnio žodžio šalimi.
Tai yra koncepcija.
Neturime laiko braidyti po visus Andreesseno elipsinius politinius vingius. Galbūt kitą kartą. Aiškiau suformuluotų pranešimų pavyzdys:
Atrodo, kad Floridoje, kur @pmarca, susirenka tam tikra rizikos žaidėjų kolekcija neseniai atsisakė ketvirčio milijardo už nekilnojamąjį turtą – su tam tikru filosofiniu polinkiu, kurį verta panagrinėti. Tai, ką aš pradedu vertinti kaip Thiel-Musk-Andreesseno požiūrį, yra gana paprasta: viskas, kas trukdo pasirinktai milijardierių grupei daryti tai, ko jie nori, yra tironija.
Tai reiškia, kad jų akiratyje atsidūrė „Twitter“, kuri ilgą laiką daro klaidų, bet kuria platformą, kuri iš karto yra gana atvira ir nėra tokia toksiška, kad taptų netinkama naudoti. Jūsų nuomone, „Twitter“ nemokamas ar nėra, priklausys nuo jūsų pirmenybių; dažniausiai manau, kad tarnyba atliko gana gerą darbą, laikui bėgant subalansuodama dalykus.
Taigi, kur ta kritika? Sumaniau, kad pažiūrėsiu. Keletas pastabų iš lauko:
- Substack, remiamas Andreessen rizikos kapitalo įmonės, turi šiek tiek griežtas turinio gairių rinkinys — dalykų, kurių jums neleidžiama sakyti ar skelbti jos paslaugoje. Dauguma jų yra gana standartiniai. Nekurstote neapykantos saugomoms klasėms? Pagrįsta. Visiškas pornografijos draudimas? Atvirai kalbant, tai daug cenzūriškesnė nei „Twitter“. Norėdami pasirinkti pavyzdį, Twitter.com galite paskelbti visą norimą vaizdinį šlamštą.
- dundėjimas, palaikoma Thielioturi an taip pat platus turinio pastabų rinkinys. Iš tiesų, dešinieji palankiai vertino netrukus bus viešai paskelbtas per SPAC paslauga teigia, kad jos vartotojai „negali skelbti ar perduoti jokių įžeidžiančių, smurtą kurstančių, priekabiaujančių, žalingų, neapykantą kurstančių, antisemitinių, rasistinių ar grasinančių pranešimų“. Turiu omenyje, kad tai gana plati ir prieštarauja nuomonei, kad žodžio laisve negalite mėgautis Twitter!
- „Facebook“ yra paskutinė šio pokalbio duomenų dalis. Marcas Andreessenas yra „Facebook“ lentoje. Ir nors „Facebook“. terminų yra begalėjos požiūris į kalbą yra šiek tiek suvaržytas – rodyk spenelį „Instagram“ ir stebėk, kas vyksta – ir vis dėlto Andreessenas nuo neatmenamų laikų tenkinosi grynindamas „Facebook“ čekius.
Kaip Majamio įmonių grupė gali susierzinti su „Twitter“, kai palaiko arba padeda teikti paslaugas panašiomis arba griežtesnėmis paslaugų teikimo sąlygomis? Be to, kad jie gali nesidomėti veidmainiavimu, manau, kad vietoj to jie tiesiog nerimauja dėl to, kas jie nori pasakyti tampa cenzūruojamas.
Muskas nepaliaujamai tviteruoja ir, matyt, be cenzūros. (Ar tai viskas apie Trumpo sugrąžinimą į „Twitter“? Prisiminkite, kad buvusiam prezidentui taip pat uždrausta naudotis „Facebook“, kur šiuo metu Andreessenas dirba ne visą darbo dieną.)
Dalis manęs nori, kad Muskas nusipirktų „Twitter“, kad galėtų sunkiai valdyti sudėtingą socialinę turinio moderavimo dinamiką. Tai nėra lengva ar paprasta. Ir tai nėra kažkas, ko visada galite pasitaisyti – viskas, ko galite tikėtis, yra atviro pokalbio pusiausvyra ir minimalios taisyklės, kurių reikia, kad visuomenė būtų apsaugota nuo daugelio piktnaudžiavimo formų. Tai reiškia, kad socialiniame tinkle „Twitter“ negalite grasinti nužudyti žmonių, bet galite tai padaryti taip, kaip norite.
Nemanau, kad labai turtingų technikų kolekcija tikrai nori žodžio laisvės. Manau, kad vietoj to jie nori turėti galimybę išreikšti savo nuomonę be jokio viešo pasipriešinimo. Skaitau tarp eilučių, bet per daugybę naujienų ciklų atsekęs aptariamus žmones ir perskaitęs jų laiškus, vis galvoju, ar laisva kalba jiems tiesiog reiškia nebūti verčiamiems įsisavinti grįžtamąjį ryšį apie savo provincijos idėjas.
Nė vienam iš minėtų žmonių daugiau pinigų nereikia. Ir jiems taip pat netrūksta įsitikinimų savo įsitikinimuose. Taigi kodėl gi nepasakius visko? Tai būtų naudojimasis jų pačių teise į žodžio laisvę – vyriausybė negali pasakyti nė velnio apie jų perspektyvas, tad pasitrauk, taip? Pažiūrėkite, kas atsitiks. Abejoju, kad jų nuomonė paskatins juos išjungti „Twitter“. Jie gali sukelti tam tikrą pasibjaurėjimą iš žmonių, kurie nesutinka, bet ką gi?
Prisiminti kai Andreessenas gynė kolonializmą ir tada teko viešai valgyti varną? Abejoju, kad jis dabar atsitrauktų. Taigi, jei visi taip nerimauja, kad bus cenzūruojami, padėkime ant stalo keletą kalbų kortelių. Tegul plyšta!