Pasak Fiskalinių studijų instituto direktoriaus, JK ekonomika vis dar jaučia Liz Truss mažojo biudžeto žalą.
Tą dieną, kai Anglijos bankas padidino bazinę palūkanų normą iki naujos aukščiausios – 4 proc., – sakė vienas iš pirmaujančių šalies ekonomikos ekspertų Paulas Johnsonas. i kad ne tik iškart padidintos hipotekos palūkanų normos, bet ir dėl mažojo biudžeto poveikio JK buvo investuojama mažiau pinigų.
„Sunakas ir Huntas grįžo į racionalią vėžę, bet iš tikrųjų sunku išmatuoti, kaip tai daroma siekiant pasitikėjimo investuojant JK, kartu su neapibrėžtumu dėl pelno mokesčio ir kokios žalos visi šie dalykai padarė“, – sakė jis. .
Žemiau jis taip pat abejoja, ar tikrai Rusijos ekonomika yra prastesnė nei JK, ir žiūri, kokios yra mūsų finansų perspektyvos šiais metais.
Kaip palyginti šį nuosmukį?
Mes patyrėme labai gilų nuosmukis nuo 2007 m., kuris greitai baigėsi, bet pasekmės tęsėsi metų metus. Mane vis dar gąsdina 1980 m. nuosmukis, dėl kurio liko keturi milijonai bedarbių. Sunkiosios pramonės uždarymas šiaurėje turėjo didžiulių pasekmių ir buvo žmonių, kurie po 20 metų vis dar nedirbo.
Tačiau tai, ką turime šį kartą, skiriasi. Devintajame dešimtmetyje daugeliui žmonių sekėsi puikiai, ir kuo tau geriau sekėsi, tuo geriau sekėsi. Tačiau kai kuriems žmonėms visai nesisekė. Dabartinė padėtis yra visiškai priešinga – dabar turime itin vienodą kančių laikotarpį.
Praktiškai nėra nedarbo, bet visi mato, kad jų atlyginimai šiek tiek mažėja. Mano nuomone, socialiniu požiūriu šis nuosmukis yra mažiau blogas. Politiniu požiūriu tai, žinoma, katastrofa, nes visiems sekasi blogiau.
Kaip atrodys kiti metai?
Panašu, kad mūsų laukia stagnacijos metai. Gali būti nedidelis augimas arba nedidelis susitraukimas, bet pagrindinis dalykas, kurį žmonės pastebės, yra tai, kad jų padėtis yra blogesnė, nes pajamos augs lėčiau nei kainos daugumai žmonių.
Ir jei galų gale gausime ką nors panašaus į Biudžetinės atsakomybės biuro (OBR) prognozes, kas nutiks namų ūkių pajamoms (2022 m. ir 2023 m. sumažės 7 proc.), tai tikrai blogai. Nors tai prognozė – tai gali būti 5 procentų kritimas, bet tai vis tiek yra gana blogai žiūrint istoriniais standartais.
Daugiau iš Taupymas ir bankininkystė
Šią savaitę TVF pareiškė, kad JK ekonomika yra prastesnėje vietoje nei Rusijos. Ar tai tiesa?
Aš tai geriu su žiupsneliu druskos. Neturime visiškai jokio skaidrumo, kaip Tarptautinis valiutos fondas sugalvojo šiuos skaičius. Tai subjektyvūs sprendimai. O dėl patikimų duomenų iš Rusijos išgavimo, na, kas žino?
Ji priėmė sprendimą, kad JK sekasi prasčiau nei kitoms išsivysčiusioms šalims, ir aš nesakau, kad tai neteisinga, tiesiog nelabai aišku, kaip buvo priimtas toks sprendimas.
Yra įvairių priežasčių, dėl kurių JK sekasi blogiau nei buvo. Mes ir toliau kentėsite pagirias, tvyrojusias praėjusių metų chaosą tarptautinio pasitikėjimo ir investicijų atžvilgiu. Žinome, kad kenčiame dėl „Brexit“ pasekmių.
Koks yra mažojo biudžeto poveikis?
Iškart po to – palūkanų normų kilimas ir pan. – buvo akivaizdus. Tada Rishi Sunak ir Jeremy’is Huntas viską grįžo į racionalią vėžę. Tačiau iš tikrųjų sunku išmatuoti, ką tai padarė pasitikėjimui investuoti JK, kartu su neapibrėžtumu dėl pelno mokesčio ir kokią žalą visi šie dalykai padarė.
Susijusios istorijos
Ir tai ne tik „mini-biudžetas“: tai politinio nestabilumo, kurį patyrėme nuo 2016 m., poveikis. Tai labai sunku išmatuoti. Taip pat sunku žinoti, ar „Brexit“ sukėlė politinį netikrumą, ar politinis netikrumas – „Brexit“.
Bet kaip norite tai pavadinti, žinome, kad nukentėjo tokie dalykai kaip investicijos į vidų. Taigi, kiek tai yra dėl to, kad mes pasitraukėme iš bendrosios rinkos? Kiek to yra todėl, kad, žinote, tarptautiniai investuotojai pažvelgė į tai, kas vyksta, ir pasakė: kas ten vyksta?
Kokie yra „Brexit“ padariniai mūsų ekonomikai?
Dauguma prognozių teigia, kad ekonomika yra 4 procentais mažesnė, nei galėjo būti kitu atveju. Žinome, kad esame mažiau prekybai imlios ekonomikos ir tos investicijos [into the UK] nukrito, palyginti su tuo, kas galėjo būti kitu atveju. Neabejotina, kad tai turėjo įtakos.
„Brexit“ paveikė pasitikėjimą JK, paveikė investuotojų pasitikėjimą ir turėjo visokių kitų padarinių Vyriausybei. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl nuo 2019 m. turėjome prasčiausiai augančią ekonomiką G7.
Ką visa tai reiškia mūsų pinigams?
Realūs atlyginimai vidutiniškai mažėja, bet skiriasi priklausomai nuo sektoriaus. Solidioms finansinėms profesionalioms paslaugoms sekasi puikiai, o viešajame sektoriuje – tikrai prastai. Tiesiai apačioje esantiems žmonėms sekasi palyginti gerai, nes minimalus atlyginimas kyla 9,7 proc.
Ypač jaunoji karta nesugebėjo sukaupti turto, o vyresnioji karta kūrė turtus prieš 15 metų, mėgaudamasi didžiuliu palūkanų normų sumažinimu. Jiems labai gerai sekėsi.
Darbo užmokesčio didinimas priklausys nuo to, kas atsitiks su infliacija. Tačiau išlieka taip, kad darbo rinka yra neįtikėtinai įtempta, nes maždaug pusė milijono žmonių nustojo dirbti, todėl spaudimas darbdaviams, mokantiems atlyginimų padidinimą, išliks.
Ką dabar Rishi Sunak galėtų padaryti, kad paskatintų augimą?
Veiksmingos augimo skatinimo politikos kryptys yra ilgalaikės. Ir duota ten likus dvejiems metams iki kitų visuotinių rinkimų [the next United Kingdom general election is scheduled to be held no later than January 2025] Vyriausybei ribojama, ką ji gali protingai padaryti, kad padidintų augimą per tuos dvejus metus. Taigi laiko horizontas yra problemiškas.
Galime paimti laisvieji uostai [an initiative that Rishi Sunak announced when chancellor that aims to create economic activity near shipping ports or airports and allowing goods imported into freeports to be exempt from taxes] pavyzdžiui. Jie skirti pritraukti žmones, investuoti į tam tikras vietas. Leiboristai nesutiko juos tęsti. Taigi, atsižvelgiant į lūkesčius, kad leiboristai gali laimėti kitus rinkimus – kas investuos į šiuos dalykus, jei nėra įsitikinęs, kad mokesčių lengvatos ir parama ir toliau tęsis?
Yra keletas dalykų, kuriuos galėtumėte padaryti su įvairių partijų parama – planuodami reformą – tačiau politiniu požiūriu čia yra kliūtis. Manau, kad geriausia, ką vyriausybė gali padaryti dabar, tai pripažinti, kad yra ribos, ką ji gali padaryti, kad trumpuoju laikotarpiu padarytų didelių pokyčių, ir sutelkti dėmesį į ilgalaikius pokyčius.
Norėčiau atkreipti dėmesį į išsilavinimą ir išlaidas tolesniam mokymuisi ir įgūdžiams. Norėčiau įgyvendinti planavimo reformą, kurią, kaip suprantu, leiboristai palaikytų, tačiau Rishi Sunak nenori sunervinti savo užnugarių per daug planavimo reformų.
Didžiausią dėmesį skirčiau būstui ir svarstyčiau mokesčių sistemos reformas, kurios padėtų ilgalaikiam augimui. Tam tikra prasme galima teigti, kad tai yra judėjimas būti drąsiam. Būdami atsargūs nelaimėsite rinkimų.
Ar turėtume vėl prisijungti prie ES?
Neabejotinai padėtų, jei pirmenybė būtų teikiama susitarimui su Europos Sąjunga, kuris priartintų mus prie bendrosios rinkos kiek tik įmanoma. Dabar žinome, kad šių santykių stabilumas ir tikrumas yra gyvybiškai svarbūs investicijoms. Taigi akivaizdu, kad narystė bendrojoje rinkoje būtų ekonomiškai naudinga.
Tačiau tai nėra politiškai įmanoma, ypač dėl to, kad imigracija būtų apribota mažiau – nors tokiomis aplinkybėmis tai tikriausiai būtų labai naudinga ekonomiškai. Taigi kyla klausimas: koks yra geriausias susitarimas dėl suderinimo ir prekybos lengvumo? Nežinau, kaip visa tai įvyks, bet aišku, kad tai yra procesas, kuris tęsis kurį laiką.
Bazinė palūkanų norma padidinta iki 4 procentų. Kaip manote, kas nutiks palūkanų normoms ateityje?
Tarkime, kad jie nusistovi iki maždaug 3 procentų ribos. Jei jie tai padarys, tai yra daug sveikesnė padėtis nei nulis, kurioje jie buvo iki praėjusių metų pabaigos.
Šių nulinių normų poveikis buvo turto perskirstymas tiems, kurie jį jau turėjo. Ir tai sukelia visokias keistas paskatas investuoti ir išlaiko įmones, kurios nebūtinai yra pelningos.
Akivaizdu, kad perėjimas nuo labai žemų palūkanų prie aukštesnių praėjusiais metais buvo labai staigus, trikdantis ir sunkus tiek namų ūkiams, tiek verslui. Ir tai tęsis, nes žmonės atsisako fiksuotų palūkanų hipotekos. Dauguma prognozuotojų mato, kad nuo kitų metų augimas grįš, o infliacija smuks. OBR teigė, kad 2024 m. infliacija gali būti neigiama, o tai yra nepaprasta.
Geriausias spėjimas yra tai, kad po 12–18 mėnesių grįšime prie banko nustatyto 2 procentų infliacijos tikslo.
Jei pamatytume, kad infliacija būtų 2 procentai, o palūkanų normos – 3 procentai, tai būtų daug patogesnė vieta.
Kodėl nuliniai procentai buvo tokie žalingi, yra todėl, kad ji skolinasi nemokamai. Jūs turite labai mažai paskatų taupyti, nes negaunate jokios grąžos. Tai skatina žmones rizikuoti, nes jie negali gauti jokios grąžos iš mažos rizikos turto.
Bankas buvo įkurtas 1694 m., ir tai pirmas kartas, kai palūkanų norma yra artima. Tai buvo nepaprastas ekonominis eksperimentas.