Mirė minkštai nusileidusio pardavėjo


Edward Price yra „Ergo Intelligence“ vadovas. Buvęs Didžiosios Britanijos prekybos pareigūnas taip pat dėsto Niujorko universiteto Pasaulinių reikalų centre.

Klausimas: jei yra švelnaus nusileidimo tikimybėsusiaurėjo“, kodėl Federalinis rezervų bankas numato, kad JAV nedarbas sieks tik 4,4 procento? Atsakymas: neturėtų.

Fed politikos formuotojų prognozės – [that] infliacija grįš į tikslą, o nedarbas išaugs tik iki 4,4 procento – pagrįsti tik esant gana optimistinėms prielaidoms. ..

Tai teigiama naujame Nacionalinio ekonominių tyrimų biuro dokumente, pavadintame Suprasti JAV infliaciją Covid eros metu. Sąžiningai, jie tikrai norėjo tai paskambinti Neteisingas JAV infliacijos supratimas, bet po Yellen MEA culpa, tai geriausias atsiprašymas, kurio sulauksime. Brangink tai:

2021 m. kovo mėn. infliacijai pradėjus didėti, Fed pirmininkas Powellas prognozavo, kad padidėjimas nebus „nei ypač didelis, nei nuolatinis“…. Powello nuomonę palaikė daugelis Krugmano ekonomistų. . . „Team Transitory“, įskaitant šio straipsnio autorius. . . Šiandien akivaizdu, kad infliacija buvo daug didesnė, nei tikėjomės.

Kas nutiko? Suprasti JAV infliaciją turi tris idėjas.

Pirma, komanda Pereinamasis negalvojo. Bent jau ne apie tai, kaip kainų sukrėtimai gali virsti pagrindine (dar vadinama pagrindine) infliacija. Galbūt tai buvo pakankamai sąžininga. Įvykiai ir struktūros juk užrakinti Vienos valse. Juos atskirti sudėtinga, netgi neįmanoma.

Antra, „Team Transitory“ nenumatė išorinių sukrėtimų. Vėlgi, gal pakankamai sąžininga. Rusija įsiveržė į Ukrainą. Kinija prilipo prie nulio Covid. Abu snirzavo tiekimo grandine iki infliacinio poveikio. Mažiau laivų = mažiau žetonų.

Bet trečia buvo nedovanotina. Dogmatinė ekonomika. Ekonomistai jau seniai fiksavo nedarbą kaip darbo rinkos atsipalaidavimo matą. Tačiau:

. . . nedarbo ir infliacijos kompromisas pandemijos metu pablogėjo. . .[how]infliacijos lygis dabar yra didesnis esant bet kokiam nedarbo lygiui, ypač kai nedarbas yra mažas.

Taigi darbe siūlomas greitesnis: laisvų darbo vietų ir bedarbių santykis. Tai geresnis darbo rinkos sandarumo matas (kuris laikui bėgant tampa vis svarbesnis infliacijos dinamikai).

Tai yra pamoka. Neignoruokite aukšto dažnio nukrypimų nuo pagrindinės infliacijos (kaip padarė Team Transitory). Vietoj to: „pagrindinė infliacija = pagrindinė infliacija + antriniai sukrėtimai“. Skaičiuojant antraštės rodiklį, prie lėto „Philips“ vingiuoto dalyko reikėtų pridėti greitą infliaciją.

Džiugu, kad tai išspręsta. Laikinoji komanda snausti. Bet mes vis dar bėdoje. Žemiau rasite šešis perkamosios galios užmaršties būdus (infliacijos pasmerkimas oranžine spalva, šiek tiek mažesnis infliacijos pasmerkimas mėlynai):

Logiška. 8,2 procento metinė infliacija ir 6,6 procento šoktelėjęs pagrindinis vartotojų kainų indeksas per metus. ne gerai. Štai:

Taigi „laikinoji infliacija“ yra mirusi. Ar turėtume nužudyti ir „minkštąjį nusileidimą“? Larry Summersas balsuoja taip. Jo nedarbas siekia 6 procentus. Kaip ir Laurence’as Ballas, pagrindinis šio straipsnio autorius. Jis mano, kad 7 proc

Duomenys rodo, kad jie teisūs. Pažvelkite į žemiau esančią diagramą. Kai raudona linija (išlaidos) traukia mėlyną liniją (įkainius) aukštyn, tikėkitės, kad seks žalia linija (nedarbas). Pasiruoškite kitam „tamsesniam plotui“.

Pagal popierių:

Apskritai panašu, kad politikos formuotojai turės padidinti nedarbo lygį nei . . . SEP prognozės, jei jos yra pasiryžusios pasiekti savo infliacijos tikslą.

Atsisveikinimas su laikina infliacija. Atsisveikinimas su minkštu nusileidimu. Dabar jūs abu neparduodami.

Įsitikinęs? Džonatanas Levinas iš Bloomberg nėra. Jis mano, kad ne ūkių darbo užmokestis, kurio spalį buvo 261 000, sumažina nelaimės tikimybę. Galų gale, nedarbas yra 3,7 proc.

Be to, kaip mums primena FT Colby Smithas, spaudimas didinti kainas JAV nepasiskirsto tolygiai. Vienalytis infliacijos tikslas. Nevienodas infliacijos lygis. Dėl to būsimus FED žygius bus sunkiau perskaityti. Kaip ir daryti susirūpinimą dėl finansinio stabilumo.

Nepaisant to, čia yra žudančių klausimų. Kas pateisina tvyrantį FED optimizmą? Ar Fed tikėti nedarbas sieks tik 4,4 proc.? Arba FED laikosi nerealiai kvailo scenarijaus atviro, kad, jei palūkanų normos padidėtų gali lėtas, neatrodo, kad jis pakeitė savo naują vanagišką požiūrį?

Tikriausiai pastaroji. Pasitelkęs „lankstų vidutinės infliacijos tikslą“ (lol), Fed pažadėjo, kad infliacija gerokai viršys 2 procentus. Fed dabar negali sau leisti sulaužyti savo naujo pažado, erm, elgtis visiškai priešingai. Pavyzdžiui, jis tiesiog pakilo dar 0,75 bps. NYT Fed stebėtoja Jeanna Smialek:

Galbūt Arthuras Milleris tai padarė teisingai. Fed yra pardavėjas. O pardavėjui dugno nėra. Kol, žinoma, nėra.