Nesaugu bet kokia kaina | Finansiniai laikai


Jay’us Newmanas buvo „Elliott Management“ vyresnysis portfelio valdytojas ir yra „Undermoney“ – trilerio apie nelegalius pinigus, kurie keliauja per pasaulinę ekonomiką, autorius.

Ralphas Naderis rašė 1965 m Nesaugus bet kokiu greičiu, atskleidžianti automobilių pramonę, kuri sistemingai slopino saugos priemones. Per pastaruosius du dešimtmečius pramonė, kuri prekiauja besiformuojanti rinka valstybės skola – šalys, jų bankų garantai ir sutartis surašantys teisininkai – prekiavo obligacijomis, kurios yra nesaugios bet kokia kaina.

Valstybės skola sugrįžo į pirmuosius puslapius iš dalies dėl to, kad ekonominės sankcijos stumia Rusiją prie įsipareigojimų nevykdymo slenksčio. Dėl to investuotojai atsibunda nuo pavojaus, kad gali sekti keliolika ar daugiau besivystančių šalių.

Billas Rhodesas ir Johnas Lipskis, Bretton Woods komiteto pirmininkai Valstybės skolos darbo grupėperspėjo, kad 60 procentų mažas pajamas gaunančių šalių rizikuoja nemokėti savo skolų, ir teigia, kad esami mechanizmai, skirti spręsti valstybės skolos restruktūrizavimo problemą, nėra tinkami.

Teisingi taškai. Kaip ir jų pastebėjimas, kad niekas nėra visiškai tikras, kiek ten yra skolos, ypač nuo to laiko, kai Kinija pradėjo užtvindyti besivystančius pasaulius Juosta ir kelias paskolos. Valstybės skolos įsipareigojimų nevykdymas yra nuolatinė problema, o artėjančio žlugimo rizika yra reali.

Tačiau esamos tvarkos atstovai siūlo beviltiškas idėjas, kaip išspręsti savo pačių sugalvotą problemą. Skolininkės šalys ir toliau skolinasi, kai tik turi galimybę, nes tai yra laisvi pinigai. Lipskio valstybės skolos darbo grupės, beatodairiško TVF ir Pasaulio banko dėka grąžinimas tapo neprivalomas.

Iš valstybės skolos priemonių buvo sąmoningai ir sistemingai pašalinta beveik visos nuostatos, galinčios apsaugoti kreditorių interesus. Įtraukos dažnai sudaro šimtus puslapių. Tankios teisinės nuostatos leidžia manyti, kad valstybės obligacijos turi tvirtas, pagrįstas teisines teises. Bet tai ne kas kita, kaip magiškas klaidinimas: kliedesys.

Įsipareigojimų nevykdymo atveju kreditoriai neturi kito pasirinkimo, kaip tik imti tai, kas jiems siūloma, kad ir koks būtų pasipiktinimas ar atsiribojęs nuo skolininko mokėjimo galimybių, nes valstybės obligacijos tapo funkciškai neįgyvendinamos.

Trūkstamų apsaugos priemonių sąrašas yra ilgas, tik keletas: kadaise kreditoriai išlaikė teisę veikti individualiai ir tiesiogiai įgyvendinti savo teises. Dabar jie priversti dirbti per neefektyvius įsipareigojimų patikėtinius. Kadaise kiekviena obligacijų serija buvo reitinguojama atrodo žingsnis mokėjimo prioritetu su kiekviena kita serija, kad skolininkas negalėtų netyčia pajungti vieno obligacijų turėtojų rinkinio, siūlydamas pirmenybę kitiems: nebe.

Tačiau didžiausi, žalingiausi pokyčiai buvo sudėtingų, daugialypių dalykų įtraukimas kolektyvinių veiksmų sąlygos kurios ne tik leidžia kreditorių pogrupiui nustatyti visų turtines teises, bet ir leidžia skolininkui manipuliuoti, kas už ką balsuoja ir kada.

Sudaryti obligacijų sutartį yra tik pirmoji kliūtis. Nepaklusnių valdovų persekiojimas per teismus yra velniškai sudėtingas, labai brangus ir gali trukti ilgus metus. Net teisinės pergalės dažnai baigiasi nusivylimu ir nesėkme.

Suvereni nelaimėliai, kaip ir įprastos rūšys, bando pagrįsti savo sprendimus, struktūrizuodami savo reikalus taip, kad išvengtų vykdymo, naudodami neskaidrius alter ego subjektus ir skirdami pinigus norintiems įgalintojams, tokiems kaip Tarptautinių atsiskaitymų bankas ir Niujorko federalinis rezervas. Ir sumanūs teisininkai tapo ekspertais, patardami valdovams manipuliuojant kreditoriais, žaidžiant vienas prieš kitą.

Kitoje visatoje kreditoriai veiktų išvien, kad sužlugdytų šias machinacijas. Tačiau tokia yra kreditorių grupių ir individualaus ego struktūra, kad kolektyvinis veiksmas atrodo neįmanomas.

Per didžiąją istorijos dalį skolinimas valdovams buvo pavojingas. Kreditoriai, neturintys armijų, turėjo mažai priemonių, nes suverenai turi absoliutų imunitetą. Dėl to tik drąsiausi skolintojai buvo pasirengę skolinti pinigus silpna valstybės valiuta, tuo labiau rizikuodami persekioti šalį per teismus.

Aštuntojo dešimtmečio viduryje JAV ir JK priėmė įstatymais numatytus režimus – atitinkamai Užsienio valstybių suverenų imunitetų aktą (1976 m.) ir Valstybės imuniteto įstatymą (1977 m.), kurie kodifikavo aplinkybes, kuriomis susirūpinimą keliantys klausimai buvo išspręsti. suverenas gali atsisakyti absoliutaus imuniteto, sutikti būti saistomas JAV ar Anglijos įstatymų ir pasiduoti teismams Niujorke ar Londone, jei atsisakytų skolų.

FSIA ir SIA buvo principinės pastangos suderinti geriausią praktiką teisės ir finansų srityse, o tais įstatais buvo siekiama sukurti naujas galimybes atsakingoms valstybėms parodyti savo norą laikytis tarptautinių normų. Potencialūs skolintojai galėtų pasiguosti iš to, kad jei šalis būtų priskirta išsivysčiusios šalies teismų sistemos jurisdikcijai, būtų mechanizmai kad priverstų susimokėti net ir nepaklusų suverenią skolininką.

Tokia buvo teorija. Realybė buvo tokia, kad įsipareigojimų nevykdymas dėl FSIA ir SIA numatytų obligacijų prasidėjo vos tik rašalui išdžiūvus, pradedant nuo 1982 m. Meksikos. Tapo aišku, kad investuotojai susiduria su iššūkiais, kurie buvo gerokai didesni nei keturi jų obligacijų sutarčių aspektai. Geopolitinė grąža yra sukrauta prieš investuotojus, nes tarptautinė politinė klasė visada stoja į net nepataisomiausio besivystančios rinkos skolininko pusę ir smerkia skolintojams, kurie turi drąsos reikalauti, kad jiems būtų grąžinta.

TVF, Europos Sąjunga, Pasaulio bankas, Jungtinės Tautos, progresyvios NVO ir G-7 lyderiai prisijungia prie choro, keisdami įstatymus, kad apsaugotų kai kuriuos skolininkus ir kištųsi į teismo procesus, kad pasipriešintų savo mokesčių mokėtojams. . Oficialiajam sektoriui yra tik garbė padėti trečiojo pasaulio skolininkams išvengti įsipareigojimų, kuriuos jie prisiėmė teisiškai, sutartimi. Moralinė rizika akivaizdi: kadangi oficialusis sektorius taip vienodai rikiuojasi su skolininkais, bet kuris skolininkas nėra skatinamas dėti visas pastangas, kad sumokėtų tai, ką jis skolingas.

Galbūt niekam neturėtų labai rūpėti investuotojai, kurie priima blogus sprendimus, arba šalys, kurios žaidžia su sistema. Tačiau valstybės įsipareigojimų nevykdymas nėra nusikaltimas be aukų. Naujos besivystančių rinkų skolos emisijos paprastai patenka į investicinių fondų ir ETF, kurie plačiai parduodami mažmeniniams investuotojams, portfelius. Tik retais atvejais mažmeniniai investuotojai pakankamai greitai pajunta problemas ir išmeta lėšas, turinčias obligacijas, kurių įsipareigojimų nevykdymas. Dažniau tie investuotojai patiria didžiausią pirmojo etapo nuostolių naštą.

Galėtume priklijuoti prospektus, bet niekas jų neskaito, todėl įspėjamosios etiketės netiks. Ir tai ne tik investuotojų apsaugos klausimas. Vakarų teisininkai neturėtų būti įtraukiami į pseudo sutarčių ir apsimestinių teisinių susitarimų sprendimo labirintą. Jie turėtų būti atleisti nuo nepatogaus darbo spręsti sudėtingus, iš esmės politinius ginčus, kurie iš tikrųjų niekada neturėjo būti išmesti į jų teismo sales.

Šis 50 metų eksperimentas išplėsti prieigą prie kapitalo rinkos šalyse, kuriose trūksta tvirtų vidaus institucijų, buvo nesėkmingas: po įsipareigojimų nevykdymo įvyko įsipareigojimų nevykdymas, nes šalys skolinasi kita valiuta, susiduria su problemomis ir atsisako.

Paprastas, elegantiškas sprendimas yra atsisakyti vaiduoklio: panaikinti užsienio suverenų imunitetus ir valstybės imuniteto aktus ir visiems aiškiai pasakyti, kad šalys turi absoliutų imunitetą ir kad kiekvienas, kuris mano kitaip, tai daro savo pavojuje. ir turi pasikliauti vien skolininko geranoriškumu ir sąžiningumu.

Šie įstatymai neveikia, nes politika pakirto finansų pagrindus ir tapo viršenybe suverenių ir viršnacionalinių veikėjų konfederacijoje. Tačiau vyriausybės nebeturėtų būti įgalintos skolinti ir apsimesti režimu, grindžiamu klaidingomis prielaidomis, kad Niujorko ar Anglijos teisės pasirinkimas suteikia apsaugą arba kad Amerikos ar Anglijos teisėjai gins savo teisę į atlyginimą.

Tai būtų kitoks pasaulis, turintis tiek daug išganingų padarinių. Besivystančios rinkos šalys – iš tikrųjų visos silpnos vyriausybės skolininkės – būtų atkirstos nuo maitintojosi neinformuota fantazija, kad sutartys suteikia prasmingą apsaugą vien dėl to, kad jos yra ilgos. Investuotojai būtų priversti pripažinti, kad vienintelė apsauga, kurią jie tikrai turi, yra visiškas valstybės tikėjimas ir kreditas.

Norėdamos paskatinti investuotojus skolinti jiems pinigų, šalys turėtų pademonstruoti savo sąžiningumą: įtikinti skolintojus, kad jų socialinės ir teisinės institucijos yra stiprios, kad jie yra atsakingi skolininkai, kad pasiskolintos lėšos bus panaudotos produktyviai ir kad jų valiutų vertė bus remiama patikima ekonomikos politika.

Neabejotina, kad artimiausiu metu daugelis šalių nepateks į įvertinimą – jos negalės pasiskolinti tiek, kiek norėtų vidaus politikos elitas. Ir kai investuotojai tikrai įsigilins į smulkmenas, kai kurios šalys iš viso negalės skolintis, kol nesutvarkys savo būsto ir jei nesutvarkys.

Jau laikas.