Praėjus penkiems mėnesiams po to, kai „Bulb“ buvo paskirti specialūs administratoriai vykdant kvazinacionalizacijos aktą, vyriausybė atranda keletą tiesų, kurios turėjo būti akivaizdžios jau pirmą dieną.
Kai didmeninėse rinkose vis dar tvyro neramumai, nėra ilgos eilės potencialių pirkėjų, norinčių mokėti gerus pinigus už žlugusį energijos tiekėją, turintį 1,7 mln. klientų. Mokesčių mokėtojų finansinė padėtis su kiekvienu mėnesiu tik didėja.
O pusiau valstybinė nuosavybė suteikia tam tikro lygio ministrų atsakomybę už verslo valdymą, įskaitant nepaaiškinamą sprendimą ir toliau mokėti Haydenui Woodui, įkūrėjui ir generaliniam direktoriui, 250 000 svarų sterlingų atlyginimą, tarsi nieko nebūtų nutikę.
„Mes nenorime, kad ši įmonė būtų šioje laikinoje būsenoje ilgiau, nei būtina“, – pernai lapkritį parlamentui sakė verslo sekretorius Kwasi Kwartengas, paskelbdamas administraciją.
Pradinis 1,7 milijardo svarų viešųjų pinigų avansas buvo skirtas padengti Bulb apyvartinio kapitalo poreikius šešiems mėnesiams, o tai atrodė švelnus terminas problemos atsikratyti.
Vargu ar šio termino bus laikomasi, nors išvykti vasarą vis tiek galima. Tačiau nė viena „Sunday Times“ įvardyta suinteresuotoji šalis negali būti laikoma neproblema.
„Bulb“ perdavimas „British Gas“ savininkui „Centrica“ įsitvirtintų rinkos lyderio dominavimas ir net esant kritinei situacijai, kuri įrodė, kad gerai kapitalizuojantys tiekėjai, kurie nenukrenta, ministrai vis tiek turėtų turėti pusę akies. apie ilgalaikę konkurenciją. Kitas pranešėjas yra Masdaras iš Abu Dabio, kuris neturi patirties JK mažmeninėje energijos rinkoje.
Prisiregistruokite prie First Edition, mūsų nemokamo kasdieninio naujienlaiškio – kiekvieną darbo dienos rytą 7 val
Kitos partijos vis dar gali iškilti, tačiau aktualus klausimas yra tai, ar „Buub“ „pardavimas“ būtų vertas šio termino.
Teigiama, kad „Centrica“ norėtų mokesčių mokėtojų paramos nežinomam laikotarpiui, kad padengtų „Bulb“ klientų energijos pirkimo išlaidas, o tai iš jos pusės atrodo visiškai protinga. Dabartinės didmeninės kainos prilygsta 1 000 svarų sterlingų viršija šiandieninę viršutinę kainų ribą. Jei skirtumas reikš „Centrica“ nuostolius, jos akcininkai tikrai netoleruotų sandorio be kraičio.
Manoma, kad vyriausybės planas B yra „Bulb“ suskaidymas, o klientai išskirstomi pagal dabartinius pagrindinius veikėjus. Šis procesas būtų sudėtingas, bet Kwartengas būtų protingas jo neatmesti; to gali prireikti besiformuojančiam politiniam galvos skausmui pašalinti.
Tuo tarpu jis turėtų paklausti, ar valstybės piniginė gauna naudos iš administratoriaus „Teneo“. Teoriškai galima pateisinti premijų skyrimą darbuotojams siekiant užkirsti kelią atsistatydinimo bangai, tačiau kur yra įrodymų, kad Bulbui gresia sprogimas? Kalbant apie „Wood“ dosnų laikiklį, tai nėra pateisinama.
„Just Eat Takeaway“ akcininkai reikalauja atsakymų
Raginimai sukilti akcininkams „Just Eat Takeaway“ (JET) yra tinkami dėl praeitą savaitę čia aprašytų priežasčių.
Tai pristatymo įmonė, kuri per daug užsakė savo investuotojams destruktyviai: ji bandė suvartoti JAV „Grubhub“, kol nesuvirškino Nyderlandų Takeaway.com ir JK „Just Eat“ susijungimo. Nuo 7,3 mlrd. USD (5,7 mlrd. GBP) „Grubhub“ sandorio paskelbimo 2020 m. birželį akcijos atpigo 75%.
Taigi, taip, „Cat Rock Capital“, turinti 6,9 % akcijų, yra teisus reikalaudama, kad nelaimę prižiūrėjusi stebėtojų taryba būtų pašalinta. Tačiau tarp vadovų atrodo klaidinga nusitaikyti į finansų bosą Brentą Wissinką, o generaliniam direktoriui Jitse Groenui siūlant „susilaikyti“.
Atrodo, kad argumentas yra mintis, kad Grubhubas buvo „kapitalo paskirstymo klaida“, tačiau jei taip, klaida pirmiausia buvo Groeno. Jis yra verslo įkūrėjas, greito įsigijimo strategijos architektas ir asmuo, viešai gynęs Grubhub sandorį.
Groeno akcijų paketas yra toks pat didelis kaip Cat Rock’o, todėl jį sunkiau išstumti; ir atskyrę jį nuo jo ištikimo skaičių skaitiklio, galite išsiųsti naudingą taisomąją žinutę. Tačiau galiausiai JET yra Groeno kūrinys ir jis yra žmogus, kuris turėtų būti dėmesio centre.
„Nuodų piliulė“ tik nuslopino Muskusą
Dar prieš patvirtinant Elono Musko „Twitter“ įsigijimą už 44 mlrd. USD pirmadienio vakarą, galima sakyti, kad valdybos gudri „nuodų piliulių“ gynyba buvo laiko švaistymas.
Grėsmė užtvindyti rinką nuolaidomis akcijomis skelbė silpnumą, nes leido manyti, kad direktoriai negalėjo surinkti tinkamo argumento, pagrįsto savarankišku didesnės vertės kūrimu.
Panašu, kad toks žingsnis nepirko laiko, bet tik paskatino pagrindinius „Twitter“ akcininkus siekti, kad valdyba sėstų prie derybų stalo.
Proceso metu Muskas vengė tikrinti, kaip jis valdys „Twitter“, o tai yra pagrindinė problema visiems, kuriems rūpi viešojo diskurso kokybė. Nuodų piliulė buvo savaime sunaikinamas blaškymasis.